Банк судебных решений РФ
Свод Кодексов и Законов РФ
 

Судебные решения / Судебные решения (постановления), которые были вынесены в 2013 году / Решение суда по уголовным делам (ст. 169-200 УК РФ). Преступления в сфере экономической деятельности / ПРИГОВОР суда от 21 февраля 2013 года по делу №1-19/2013 (ст.159 ч.4; ст.174.1 ч.3 УК РФ)

ПРИГОВОР суда от 21 февраля 2013 года по делу №1-19/2013 (ст.159 ч.4; ст.174.1 ч.3 УК РФ)

Судебные решения, приговоры (судебная практика)

Уголовные дела

Преступления против жизни и здоровья (ст. 105-125 УК РФ)

Преступления против свободы, чести и достоинства личности (ст. 126-130 УК РФ)

 Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. 131-135 УК РФ)

  Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 136-149 УК РФ)

Преступления против семьи и несовершеннолетних (ст. 150-157 УК РФ)

 Преступления против собственности (ст. 158-168 УК РФ)

 Преступления в сфере экономической деятельности (ст. 169-200 УК РФ)

  Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. 201-204 УК РФ)

 Преступления против общественной безопасности (ст. 205-227 УК РФ)

  Преступления против здоровья населения и общественной нравственности (ст. 228-245 УК РФ)

  Экологические преступления (ст. 246-262 УК РФ)

  Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 263-271.1 УК РФ)

  Преступления в сфере компьютерной информации (ст. 272-274 УК РФ)

  Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 275-284 УК РФ)

  Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285-293 УК РФ)

  Преступления против правосудия (ст. 294-316 УК РФ)

  Преступления против порядка управления (ст. 317-330.1 УК РФ)

  Преступления против военной службы (ст. 331-352 УК РФ)

  Преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353-360 УК РФ)


 
Дело№1-19/2013 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 21 февраля 2013 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы: Долгих М.Н., Громова А.В.,

подсудимых: Зубрицкого В.И., Фоменко Ю.И.,

защитников – адвокатов: Квашенинникова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Дьячкова О.А., представившего удостоверение № и ордер №А1054049 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего <данные изъяты>»: ФИО40, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зубрицкого <данные изъяты> <данные изъяты>, судимостей не имеющего, осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, по ч.4 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Фоменко <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых, каждого, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.174-1 УК РФ.

установил:

Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Они же, Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., группой лиц по предварительному сговору, совершили легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ) в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, в редакциях Федеральных законов от 07.04.2010 года №60-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., длительное время осуществляя предпринимательскую деятельность, являясь учредителями ООО «<данные изъяты>) и партнерами по бизнесу, а также, будучи связанными длительными дружескими отношениями, в неустановленное следствием время, но не позднее 30 января 2008 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих кредитным коммерческим организациям, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, и реализуя свой преступный умысел, начали выполнять действия, направленные на получение криминального дохода путем совершения тяжкого преступления, а полученный от своей преступной деятельности доход Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И. намеревались использовать в качестве источника своего обогащения. Для достижения своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений и получения банковского целевого кредита для ООО «<данные изъяты>», без намерения его дальнейшего возврата, Зубрицким В.И., являющимся организатором и соисполнителем, был разработан план преступных действий, в соответствии с которым, Зубрицкий В.И. и его соучастница Фоменко Ю.И., являющиеся до 30 января 2008 года учредителями и руководителями ООО «<данные изъяты>) и принимавшие участие от имени указанного общества в заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» организовали продажу своих долей в уставном капитале данного общества супруге Зубрицкого В.И. – ФИО17, которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных причин данной сделки Зубрицким В.И., и фактически не руководящей финансово-хозяйственной деятельностью общества, приняла участие в перерегистрации и переименовании ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», а также была назначена на должность генерального директора указанного общества по указанию Зубрицкого В.И., который фактически, совместно с Фоменко Ю.И., продолжал осуществлять руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>». В соответствии с преступным планом, на Фоменко Ю.И. возлагались обязанности по поиску кредитной коммерческой организации, созданию вида успешного и платежеспособного предприятия ООО «<данные изъяты>» и предъявлению в банк подложной бухгалтерской отчетности, содержащей положительные показатели финансово-хозяйственной деятельности общества. Действуя согласно распределению ролей, Фоменко Ю.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подыскала кредитную коммерческую организацию – <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, куда обратилась, представляясь одним из руководителей ООО «<данные изъяты>», с целью получения кредита, выяснив все условия, предъявляемые <данные изъяты> к организациям, представители которых желают получить кредит, а также перечень документов, которые необходимо подать в банк. Во исполнение общего с соучастником Зубрицким В.И. преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Фоменко Ю.И., находясь в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, лично заполнила и подписала от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17 следующие документы: заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 9.000.000 рублей, анкету заемщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, документ «Основные сведения о заемщике», документ «Информация об имеющихся обязательствах по договорам поручительства», намеренно не отразив в них наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице Фоменко Ю.И., как генерального директора, кроме этого указав в анкете заемщика ООО «<данные изъяты>» в пункте «Предлагаемое обеспечение кредита» в качестве залога следующее оборудование: «<данные изъяты>», заведомо зная, что данное оборудование является предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО НБ «<данные изъяты>» и осознавая, что это обстоятельство воспрепятствует получению кредита в <данные изъяты>». Далее, Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., исполняя задуманное, подыскали изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», с подделанными подписями ФИО17, в которых отражались заведомо ложные сведения о благополучном финансово-хозяйственном состоянии и платежеспособности организации, а именно: бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ оборотно-сальдовую ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризацию расчетов с контрагентами на ДД.ММ.ГГГГ; протокол входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ; протокол входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ; отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; отчет о прибылях и убытках за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; анализ счета № за 1ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализ счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализ счета № за 3ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализ счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализ счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализ счета № за 1ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализ счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализ № 62 по субконто на 6-ти листах; перечень имущества ООО «ДД.ММ.ГГГГ» на ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Зубрицкий В.И., исполняя отведенную себе роль в совершении данного преступления, будучи осведомленным сотрудниками банка о том, что кредит носит целевой характер и выдается для осуществления конкретной сделки с российским контрагентом, изготовил подложный договор поставки сырья № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> подтверждающий намерение целевого использования кредитных средств, при этом Зубрицкий В.И. лично подписал указанный договор от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18 и от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17 без ведома последних. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И. совместно предоставили сотрудникам банка вышеуказанные документы, тем самым предоставив банку заведомо ложные и недостоверные сведения, чем ввели их в заблуждение путем обмана. По результатам рассмотрения представленного Зубрицким В.И. и Фоменко Ю.И. пакета подложных документов, введенное в заблуждение руководство <данные изъяты>» приняло решение о выдаче организации кредитных денежных средств в сумме 9.000.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, действующая по указанию своего супруга Зубрицкого В.И. и заблуждающаяся относительно его истинных намерений, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии Зубрицкого В.И. и сотрудника банка подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9.000.000 рублей, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступили товары в обороте, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступило следующее оборудование ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> в результате чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства в сумме 9.000.000 рублей поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>, а фактически в распоряжение соучастника Зубрицкого В.И., который впоследствии, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь стал генеральным директором ООО «<данные изъяты>». При этом, в установленный данным кредитным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время ООО «<данные изъяты>» не возвратило сумму указанных кредитных средств, вследствие чего <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 9.000.000 рублей. Таким образом, Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 30 января 2008 года по 23 июня 2008 года, при указанных обстоятельствах, совместно совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств в сумме 9.000.000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих <данные изъяты> путем предоставления сотрудникам <данные изъяты>» заведомо ложных и недостоверных сведений. В дальнейшем, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению соучастниками указанными денежными средствами, приобретенными при указанных обстоятельствах в результате совершения тяжкого преступления, Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, ввели данную сумму денег якобы в легальный хозяйственный оборот ООО «<данные изъяты>» путем осуществления этими денежными средствами оплаты поставки в адрес ООО «<данные изъяты>» товара (животного белка) в рамках заключенного с ООО «<данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в размере 9.000.000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты> и принадлежащий подконтрольной Зубрицкому В.И. организации ООО «<данные изъяты>), о чем Фоменко Ю.И. была осведомлена, в которой Зубрицкий В.И., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного генеральным директором ООО «<данные изъяты> ФИО18, являлся в указанный период времени коммерческим директором и обладал правом первой подписи в платежных документах. После чего, с целью дальнейшего придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению соучастниками похищенными денежными средствами путем осуществления ими платежей по сделкам, совершенным данным обществом якобы в рамках ведения легальной предпринимательской деятельности, действуя от имени ООО «<данные изъяты> Зубрицкий В.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № по безналичному расчету в адреса следующих контрагентов: (1). ООО «<данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в ООО КБ «<данные изъяты>, в качестве оплаты за сырье, в общей сумме 3.257.900 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 906.500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 400.500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1.400.500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 550.400 рублей; (2). ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет №, открытый в ООО КБ «<данные изъяты>», в качестве оплаты за сырье, в общей сумме 3.333.500 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 432.500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1.450.500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1.450.500 рублей; (3). ООО «<данные изъяты>») на расчетный счет №, открытый в АКБ «<данные изъяты> в качестве возврата переплаченных средств, в общей сумме 1.633.000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 372.500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 210.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1.050.500 рублей. Таким образом, Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 23 июня 2008 года по 25 сентября 2008 года, совместно совершили легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных соучастниками в результате совершения ими преступления, а именно финансовые операции с денежными средствами, приобретенными ими в результате совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159-1 УК РФ (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ) в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в общей сумме 9.000.000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый Зубрицкий В.И. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159-1 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.174-1 УК РФ, в редакциях Федеральных законов от 07.04.2010 года №60-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, не признал и показал, что на протяжении длительного времени занимался бизнесом, в том числе имел свое производство молочных продуктов в <адрес>, которое развивалось достаточно успешно. Впоследствии он с семьей переехал в <адрес>, где продолжил ведение бизнеса, занимаясь производством пищевых белков, других пищевых добавок и стабилизационных систем. Его партнером по бизнесу примерно с ДД.ММ.ГГГГ являлась Фоменко Ю.И., и в начале ДД.ММ.ГГГГ ими, на основании реорганизованного ООО «<данные изъяты>», в котором они были одними из учредителей, было создано ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого по документам значилась его жена – ФИО17, но фактически руководство данной фирмой осуществляли совместно он и Фоменко Ю.И., которая являлась коммерческим директором. Фирма ООО «<данные изъяты>» занималось производством пищевых стабилизаторов, имело в своем распоряжении необходимое оборудование, в том числе два экструдера, закупленные в ООО «<данные изъяты>», а также весы лабораторные и напольные, анализатор влажности, сырье, большую часть которого составлял дорогостоящий каррагинан и его разновидности, стоимостью от 200 до 400 рублей за 1 килограмм. Производство находилось в <адрес> в помещении, арендуемом у ОАО «<данные изъяты> было рентабельным и имело стабильный доход около 4.000.000 рублей в год. Но, тем не менее, денег на развитие им не хватало, и ввиду этого в ДД.ММ.ГГГГ, Фоменко Ю.И. по его указанию обратилась в <данные изъяты>» с целью получения кредита, необходимого для развития производства. Им и Фоменко Ю.И. сотрудникам банка была представлена необходимая документация, которая отражала реальное положение дел фирмы, но в налоговую инспекцию никогда не проставлялась, так как туда сдавалась документация с нулевым балансом. Вся эта документация была подготовлена бухгалтером их фирмы, фамилии которой он уже не помнит. Потом сотрудниками банка была проведена проверка деятельности их фирмы, с выехдом на производство, по итогам которой было принято решение о выделении ООО «<данные изъяты>» целевого кредита на сумму 9.000.000 рублей, который и поступил на счет фирмы в ДД.ММ.ГГГГ и был полностью в его распоряжении. При этом данный кредит был дан под залог одного из экструдеров, который находился в рабочем состоянии, а также сырья, хранимого в производственных помещениях их фирмы. Поскольку полученный кредит был целевым и мог быть использован только при расчете с российскими фирмами, им, с ведома Фоменко Ю.И., для возможности закупки сырья в <адрес> денежные средства были перечислены на фирму «<данные изъяты>, фактическим руководителем которой в тот период являлся он сам, выкупив ее у своего знакомого ФИО18 В последующем денежные средства от ООО «<данные изъяты> были перечислены организациям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые поставляли в адрес их производства сырье. Ввиду того, что в дальнейшем в бизнесе начались проблемы, а также из-за финансового кризиса в стране, кредит они вовремя оплачивать не смогли. В тот же период времени у них образовалась задолженность по аренде перед ОАО «<данные изъяты>», ввиду чего арендодатели их выгнали, а находившееся в помещениях оборудование и сырье, а также всю документацию фирмы опечатали. Впоследствии часть сырья была выброшена, а другая большая его часть пропала неизвестно куда, как и экструдеры и вся документация их фирмы. Таким образом, вину свое по предъявленному обвинению он категорически не признает, так как умысла похищать деньги у банка и осуществлять их легализацию не имел, а намеревается вернуть их, то есть он стал жертвой обстоятельств из-за проблем в бизнесе и в государстве. Полагает, что сотрудников банка он и Фоменко Ю.И. в заблуждение не вводили, недостоверных или заведомо ложных сведений им не представляли. То, что согласно предъявленному ему обвинению дорогостоящий экструдер, до этого, по версии следствия, уже заложенный по договору кредитования с ОАО НБ «<данные изъяты>», явился предметом залога при договоре кредитования с <данные изъяты>», он может объяснить лишь путаницей, которая возникла из-за наличия у их организации второго нерабочего экструдера аналогичной модели, который и был в залоге в ОАО НБ «<данные изъяты>». Также он считает, что при закупке сырья через ООО «<данные изъяты>» он имел право сам подписывать договор от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17 и генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18, а Фоменко Ю.И. имела право подписывать заявку на кредит в банке от имени его жены. Почему ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>» с которыми он вел коммерческую деятельность, согласно материалам уголовного дела, коммерческой деятельности не вели и имеют признаки лжепредприятий, он объяснить не может. По договорам с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» получало от них именно те товары, которые требовались, но подтвердить это документально он не может, так как вся документация фирмы пропала после того, как из выгнали арендодатели.

Подсудимая Фоменко Ю.И. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159-1 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.174-1 УК РФ, в редакциях Федеральных законов от 07.04.2010 года №60-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, не признала и дала показания, по существу аналогичные показаниям подсудимого Зубрицкого В.И., при этом пояснила, что виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений не считает, а полает, что все произошедшее явилось последствием неудачного ведения бизнеса ею и Зубрицким В.И. Заявка на кредит в ОАО «<данные изъяты>» ею была подана по указанию Зубрицкого В.И., совместно с которым они, не смотря на официальную продажу своих долей, фактически руководили ООО «<данные изъяты>». Все кредитные денежные средства были израсходованы ООО «<данные изъяты>» на закупку сырья и на другие нужды фирмы, но в каких именно суммах и на какие конкретно цели, она пояснить не может, так как все денежные средства распределялись Зубрицким В.И. Почему контрагентами их фирмы при закупке сырья являлись фирмы обладающие признаками лжепредприятий и не ведущие хозяйственной деятельности, она пояснить не может, так как этими закупками занимался Зубрицкий В.И.

Виновность подсудимых Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И., каждого, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159-1 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.174-1 УК РФ, в редакциях Федеральных законов от 07.04.2010 года №60-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (т.№ л.д.58-59) и показаниями свидетеля ФИО40 о том, что он занимает должность начальника отдела защиты банка от противоправных посягательств <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. По роду своей деятельности им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО17 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 9.000.000 рублей для расчетов с поставщиками, сроком на 18-ть месяцев. Конкретные обстоятельства заключения данного кредитного договора ему неизвестны, а известно лишь то, что в качестве обеспечения по кредиту был оформлен договор залога на сырье и технологическое оборудование, а именно экструдер, хранящиеся на складе фирмы в <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» образовалась просроченная задолженность по выплате процентов по данному кредиту, и руководство ООО всячески уклонялось от связи с сотрудниками банка, поэтому провести плановую проверку залогового имущества на тот период не представлялось возможным. Анализ представленных документов показал, что вся сумма кредитных средств была переведена на счет ООО «<данные изъяты>» на поставку пищевых добавок. На момент предоставления кредита руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся некий ФИО18, однако в ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» стал Зубрицкий В.И. По его мнению, в действиях руководства ООО «<данные изъяты>» имелся состав преступления, а именно мошенничества, так как залоговое имущество, представленное банку в качестве гарантии возврата кредитных средств, а именно экструдер, находилось в залоге у другого банка, что недопустимо при оформлении кредита, при том, что руководство ООО «<данные изъяты>» скрыло данную информацию при получении кредита, то есть действовало умышленно. Было установлено, что у ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность перед ОАО НБ «<данные изъяты> в сумме 1.500.000 рублей по кредитному договору, где обеспечением являлся указанный экструдер, но руководство ООО «<данные изъяты>» также умышленно скрыло данный факт, что подтверждает то, что эта задолженность не была отражена в бухгалтерских документах, а именно балансе и расшифровке к нему, датированных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если бы данные обстоятельства были известны сотрудникам банка, то кредит фирме однозначно бы предоставлен не был. Когда начались просрочки выплат по кредиту, у сотрудников банка возникли подозрения о неблагоприятном финансовом положении фирмы. Также, сотрудниками <данные изъяты>» проводилась экспертиза залогового имущества в Испытательном центре ВНИИМП им.Горбатова, в результате которой было установлено, что содержимое образцов отличалось от надписей на этикетках, а именно вместо более дорогого каррагинана, в мешках находился значительно более дешевый соянат, при том, что рыночная стоимость сояната составляет 10-20 рублей, в то время как каррагинан стоит 200-400 рублей. До настоящего времени задолженность ООО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты>» не погашена и предпосылок к этому нет, и в итоге мошенническими действиями Зубрицкого В.И., Фоменко Ю.И. и руководства ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 9.000.000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО37, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО40, который подтвердил, что если бы истинное финансовое положение ООО «<данные изъяты>» было известно сотрудникам ОАО <данные изъяты> то кредит никогда бы не был выделен.

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратился ее муж Зубрицкий В.И. с просьбой занять должность генерального директора фирмы ООО «<данные изъяты>», но лишь формально оформить документы, то есть без фактического управления ею деятельностью фирмы, которую фактически осуществлял и должен был продолжать осуществлять ее муж, а также его компаньон – Фоменко Ю.И. Она никогда не занималась руководством, финансовой и хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», а являлась номинальным, то есть фиктивным руководителем. Как она поняла со слов мужа, на тот момент сложилась сложная ситуация в фирме, и поэтому ее муж, который на тот момент являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и попросил ее оформить указанную фирму на свое имя. Почему ее мужу это было нужно, она не знает, и ответить на данный вопрос не может. Тем не менее, она согласилась и после этого в учредительные документы ООО «<данные изъяты>» были внесены соответствующие изменения. Ею, исключительно фиктивно и по просьбе мужа, были якобы приобретены доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» у мужа и у его компаньона – Фоменко Ю.И., но это было фикцией, а в действительности всем бизнесом продолжали руководить ее муж Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И. Сама она занималась домашним хозяйством и детьми и в дела мужа по бизнесу не вникала. Со слов своего мужа она знала, что бизнес развивался стабильно, особых проблем не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ею, в <данные изъяты>», по просьбе мужа, был подписан кредитный договор. Цель получения указанного кредита ей известна не была, но она думала, что он предназначен на развитие бизнеса мужа. На что эти деньги были израсходованы в действительности, она достоверно не знает, так как ими распоряжался ее муж. Подготовкой и оформлением бухгалтерской документации для получения данного кредита она не занималась. На сегодняшний день она знает, что этим занимались ее муж и Фоменко Ю.И., с которой она познакомилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, когда их с мужем судили за мошенничество. После получения кредита в ОАО «<данные изъяты> примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в бизнесе мужа начались проблемы. Особенно остро проблемы встали, когда образовались долги по аренде помещения, где было организовано производство ООО «<данные изъяты>», находящееся в <адрес>, на котором лично она никогда не была, а знала о нем со слов своего мужа. В ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем действительно приобрели в ипотеку трехкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, но не на взятые в кредит деньги, а на свои личные сбережения.

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, она работала кредитным инспектором в <данные изъяты> расположенном в <адрес>. В тот период в банк от руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО17 поступила заявка на получение кредита, которая была отписана ей руководителем отделения. Данный кредит имел целевое назначение, и банк должен был контролировать по нему перечисление денежных средств по назначению, например на закупку сырья, оплату аренды, выплату зарплаты сотрудникам. На стадии анализа сведений и получения от ООО «<данные изъяты>» необходимых документов она общалась с представителем ООО «<данные изъяты>» Фоменко Ю.И., и та говорила ей, что так как она проживает в <адрес>, то ей более удобно контактировать по поводу получения кредита для организации. Этой же причиной Фоменко Ю.И. объяснила и выбор банка. Все необходимые документы, включая и бухгалтерскую отчетность ООО «<данные изъяты>», ей привозила Фоменко Ю.И. Все показатели, отраженные в представленных бухгалтерских документах, позволяли сделать вывод о высокой платежеспособности фирмы, ее рентабельности. Ею был произведен анализ этих данных, кроме этого кредит обеспечивался залоговым имуществом. В качестве залога выступало оборудование, а именно экструдер, а также товары в обороте, то есть запасы сырья, которое имела фирма на момент предоставления заявки на кредит. Перед выдачей кредита она, совместно с сотрудником службы безопасности банка ФИО20, а также своим непосредственным руководителем ФИО21 выезжала на производство ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. Там Зубрицкий В.И., который, как она поняла тогда, являлся руководителем этой фирмы, или как минимум, одним из учредителей ООО «<данные изъяты>», проявляя непосредственную заинтересованность в получении кредита, рассказывал о своем предприятии, производстве, а также лично показывал им экструдер, который являлся обеспечением кредита. Этот экструдер был в рабочем состоянии, при этом обозначения и модель экструдера, а также его заводской и инвентарный номера полностью соответствовали тем, которые были указаны в договоре залога. Также в помещении стоял еще один экструдер, но меньшего размера, который не работал. Также в помещениях лежали мешки с сырьем. Там же на производстве находилась ФИО17, которая была генеральным директором фирмы. Если бы генерального директора на фирме не оказалось, то это вызвало бы у нее подозрение, и было бы большим минусом для фирмы при решении вопроса о предоставлении кредита. В итоге, с учетом положительной документации по делам фирмы, кредитная заявка была одобрена, и кредит фирме был дан, но впоследствии проценты по нему выплачиваться перестали. Когда банк захотел получить имущество, являющееся обеспечением по кредитному договору, то выяснилось, что указанный экструдер уже заложен по другому кредитному договору, заключенному ООО «<данные изъяты>» с другим банком, а объем сырья и его качество явно не соответствовали тому объему и качеству сырья, которое указывалось, как залог, а были значительно меньше и хуже соответственно, то есть вместо большого количества дорогостоящего сырья каррагинан по факту оказалось в наличии меньшее количество гораздо более дешевого сырья соянат, чья стоимость ниже в десятки раз. На сегодняшний день она может сказать, что организация производства у ООО «<данные изъяты> которое ей демонстрировал Зубрицкий В.И., должна была вызвать у нее сомнения и подозрения, например, ввиду явного несоблюдения правил санитарных норм и элементарной гигиены при производстве пищевых добавок, но тогда, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, у нее сомнений не возникло, поскольку кредитование организаций было для нее делом новым и она была незадолго до этого назначена на свою должность. О том, что ФИО17 не являлась фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», а была лишь номинальным генеральным директором, она, хотя и догадалась, но своему руководителю ФИО21 не сообщала, думая, что тот догадается сам.

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности начальника сектора кредитования юридических лиц. В его служебные обязанности входило: согласование заключения кредитных инспекторов, выезд на место бизнеса кредитуемой организации, подготовка заявок на рассмотрение кредитного комитета отделения банка. Порядок оформления кредита для организации на тот период был следующим. Организация подавала заявку на получение кредита, заявку принимал кредитный инспектор и передавал ее на роспись руководству отделения банка, после чего, кредитный инспектор собирал пакет документов и рассматривал заявку, по итогам рассмотрения готовил заключение, которое вместе с заключением службы безопасности и юридическим заключением попадало к нему. Он изучал данные документы, и, в случае положительного итога, он подписывал указанное заключение, также его подписывал начальник отдела кредитования юридических лиц, после чего заявка выносилась на рассмотрение кредитного комитета. Руководство ООО «<данные изъяты>», в лице своего финансового директора Фоменко Ю.И., обратилось в офис ОАО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> за получением кредита. При этом Фоменко Ю.И. пояснила, что с целью кредитования она обратилась именно в <данные изъяты>, так как проживала недалеко от указанного отделения банка. Заявка на получение кредита была принята и расписана кредитному инспектору ФИО19, которая занималась сбором документов по данной заявке. После этого, он, ФИО19 и сотрудник отдела безопасности банка ФИО20, совместно с Фоменко Ю.И. и Зубрицким В.И., который, как он понял, фактически руководил ООО «<данные изъяты>» поехали на место производства, расположенное где-то в районе <адрес>», на юго-востоке <адрес>. На месте была охраняемая территория, на которой располагался комплекс зданий и складские помещения, а в одном из данных зданий располагалось ООО «<данные изъяты>», на 2-м этаже располагался офис данной фирмы, а на 1-м этаже две комнаты. Одна комната была полностью заполнена мешками с маркировкой, в которых находился какой-то порошок, как пояснил Зубрицкий В.И., это были пищевые добавки. В другой комнате располагались два экструдера, один из которых работал, и на нем работали двое или трое рабочих, которые смешивали что-то, а другой экструдер, как ему кажется меньшего размера, был в нерабочем состоянии. После осмотра производства, все прошли в офис фирмы, где обсуждали структуру сделки кредитования. Зубрицкий В.И. объяснял им, что данные денежные средства нужны для пополнения оборотных средств, с целью закупки сырья для производства пищевых добавок. Зубрицкий объяснял В.И., что денежные средства нужны ему для оплаты поставок из <адрес>, причем финансовый директор Фоменко Ю.И. до этого звонила ему и спрашивала, сможет ли ООО «<данные изъяты>» получить денежные средства для расчета с иностранными поставщиками, на что он ответил, что однозначно нет, так как денежные средства могут быть использованы только для расчета на внутреннем рынке. На тот момент ничего не вызывало каких-либо опасений, что ООО «<данные изъяты>» может не вернуть указанные денежные средства. В конечном счете, по итогам внутренней проверки и переговоров, руководством банка было принято решение о выдаче кредита на сумму 9.000.000 рублей. Причем, данная сумма денежных средств складывалась из оценки того залога, которым располагало ООО <данные изъяты>», залог состоял из оборудования, а именно экструдера и товаров в обороте. Через некоторое время у ООО «<данные изъяты>» начались проблемы с выплатами по кредиту. Несколько раз были организованы встречи Зубрицкого В.И. с кредитным инспектором и руководством банка. Зубрицкий В.И. то уклонялся от встреч, то пытался убедить сотрудников банка, что он вернет долг, что это временные финансовые трудности. При этом сотрудники банка просили Зубрицкого В.И. представить бухгалтерскую отчетность, чтобы оценить финансовое состояние фирмы, но Зубрицкий В.И. ее упорно не предоставлял. В рамках проверки наличия залогового имущества он на производство ООО «<данные изъяты>» не выезжал. В отделении ОАО <данные изъяты>» была создана рабочая группа по отслеживанию просрочки, в частности, со стороны службы безопасности данным вопросом занимался ФИО20 Также был организован выезд на место производства ООО «<данные изъяты>», в ходе которого были отобраны образцы веществ, находящихся в мешках, которые являлись залоговым имуществом ООО «<данные изъяты>». За счет средств ОАО «<данные изъяты>» было проведено исследование и было установлено, что содержимое мешков не соответствует наименованию, указанному на этикетках данных мешков, и не соответствует той цене залогового имущества, которая изначально учитывалась при решении вопроса о выдаче кредита. Насколько он сейчас помнит, сотрудниками службы безопасности было высказано предположение о том, что Зубрицкий В.И. на указанные кредитные средства, возможно, приобрел трехкомнатную квартиру.

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в службе безопасности в ОАО «<данные изъяты> До выдачи кредита ООО «<данные изъяты>» он готовил заключение о возможности кредитования указанной организации для кредитного комитета. С целью подготовки заключения, он проверял контрагентов по списку, представленному ООО «<данные изъяты> кроме этого им был осуществлен выезд в организацию для ознакомления с производством, расположенным в <адрес>, на территории завода ОАО «<данные изъяты>». На тот момент производство работало, в этой поездке его сопровождали сотрудники ОАО «<данные изъяты>» ФИО19 и начальник сектора кредитования ФИО21 Со стороны ООО «<данные изъяты>» присутствовали Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И. Он видел на производстве нескольких работников, оборудование, а именно два экструдера, один из которых в рабочем состоянии и один в нерабочем. При этом Зубрицкий В.И. пояснял, что этот экструдер сломан. Примерно одну треть помещений занимали мешки с сырьем, впоследствии переданным в залог ОАО <данные изъяты>». Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И. он воспринимал как руководителей ООО «<данные изъяты>», а последние именно так и позиционировали себя, так как рассказывали о своем бизнесе и технологиях производства, показывали все на месте, а потом беседовали с сотрудниками банка в офисе на 2-м этаже. Свой бизнес Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И. характеризовали как прибыльный, перспективный, и это подтверждалось документами, переданными Фоменко Ю.И. кредитному инспектору ФИО19, а именно оборотно-сальдовыми ведомостями, расшифровками балансов по счетам, которые Фоменко Ю,И., насколько он помнит, в присутствии него распечатывала из компьютера в офисе и передавала на подпись Зубрицкому В.И., который ставил оттиск печати организации на бланк и подпись. В ходе проверки контрагентов ООО «<данные изъяты>» со стороны службы безопасности негатива выявлено не было, у них не было просроченных задолженностей в ОАО <данные изъяты>». В результате проверки отдел безопасности счел возможным предоставить кредит ООО «<данные изъяты>. Все наименования залогового имущества были указаны в договоре залога и в дополнительных соглашениях к нему, так как в залоге находился товар в обороте, то есть его наименования могли меняться, но его стоимость не могла быть меньше, чем было указано в договоре залога. После выдачи кредита фирме, он пару раз участвовал в проведении проверок залогового имущества, о чем были составлены акты проверок залогового имущества. Как ему тогда казалось, все было в порядке. Однако, через некоторое время с данной фирмой возникли проблемы, ООО «<данные изъяты>» вышло на просрочку процентов и впоследствии вообще перестало оплачивать кредит. Впоследствии ОАО «<данные изъяты>» был подан иск к ООО «<данные изъяты>», и <данные изъяты> вынесено решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» всей суммы долга. Он несколько раз, не менее 7-ми, выезжал на место расположения производства ООО «<данные изъяты>». В ходе одной из таких проверок, он заходил в помещение, где находилось залоговое имущество. При этом руководство ООО «<данные изъяты>» указывало, что залоговое имущество представляет собой дорогостоящий каррагинан, но им было замечено, что наряду с этикеткой «каррагинан», на мешках имелась иная этикетка, на которой наименование было указано латинскими буквами, а где-то даже имелись иероглифы, поэтому возникли подозрения, что возможно внутри мешков находится не каррагинан, а иное вещество. В дальнейшем им, совместно со старшим инспектором сектора экономической безопасности отдела безопасности и защиты информации ФИО22 был осуществлен выезд на место производства ООО «<данные изъяты>», и, с разрешения руководства арендодателя, они прошли в помещения, ранее арендованные ООО «<данные изъяты>». Они увидели, что на 2-м этаже в офисе отсутствовала какая-либо техника и документация, а от руководства ОАО «<данные изъяты>» узнали, что у ООО «<данные изъяты>» не была оплачена аренда данных помещений на протяжении уже долгого времени, поэтому руководителей фирмы не пускают в помещения. Они проверили залоговое имущество, и его количество примерно соответствовало первоначальному, однако они, подозревая неладное, решили в присутствии представителей ОАО «<данные изъяты>» отобрать два мешка с сырьем для направления их содержимого на исследование, с целью проверить, соответствует ли содержимое в этих мешках предоставленным организацией данным, и тому, что указано на этикетках. Сотрудники решили не вскрывать мешки и забрать их, так как это требовалось для предоставления на исследование, чтобы не возникало сомнений в целостности упаковки. Мешки отбирались из общего количества других мешков с аналогичной маркировкой. Практически все мешки по своему виду и маркировке были сходны с отобранными образцами, то есть таких мешков было абсолютное большинство. Исследование было назначено в испытательном центре им.Горбатова. В результате проведенных исследований было установлено, что содержимое в мешках не дорогостоящий каррагинан, а дешевый соянат, чья стоимость как минимум в 10-ть – 20-ть раз ниже. Впоследствии было установлено, что все деньги по кредиту были якобы потрачены на закупку сырья у ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого был все тот же Зубрицкий В.И., то есть получалось, что Зубрицкий В.И. закупил сырье сам у себя. Да и такого количества сырья, якобы закупленного на 9.000.000 рублей, плюс к тому, которое было в наличии изначально, в наличии на моменты осмотров никогда не имелось, а было приблизительно первоначальное количество мешков и не более того, то есть, по его мнению, эта сделка по закупке сырья была фикцией, а оставались все те же мешки с соянатом и иного сырья аналогичной стоимости в наличии не было.

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он знаком с Зубрицким В.И. более тридцати лет назад, а именно с тех пор, когда они вместе учились в <данные изъяты>. С тех пор, примерно до ДД.ММ.ГГГГ они поддерживали между собой дружеские отношения. Фоменко Ю.И. он знал, как партнера Зубрицкого В.И. по бизнесу. Насколько ему известно, у Зубрицкого В.И. имелась фирма ООО «<данные изъяты>», непосредственным и фактическим руководителем которой всегда был Зубрицкий В.И., тем не менее, в какой-то период его жена ФИО17 была назначена на должность генерального директора данной фирмы, но по каким причинам это было сделано, он не знает. ООО «<данные изъяты>» занималось производством пищевых стабилизаторов, производство находилось в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, им было учреждено ООО «<данные изъяты>» с целью ведения коммерческой деятельности, но данный проект не был реализован, и фактически никакой деятельности ООО «<данные изъяты>» не вело. В налоговые органы сдавалась отчетность с нулевыми показателями, и это были объективные, правдивые сведения. За время существования данной фирмы, он не подписал ни одного договора, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», сотрудников у него в данной фирме никогда не было, никакой деятельности не велось. С ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» никаких договоров не заключалось, никаких поставок товаров или сырья и оплат за них, никогда не происходило. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился Зубрицкий В.И. с просьбой продать ООО «<данные изъяты>» ему, на что он согласился. Были подготовлены соответствующие документы, согласно которым Зубрицкий В.И. имел право подписи в платежных документах и мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете. Дальнейшим переоформлением ООО «<данные изъяты>» занимался сам Зубрицкий В.И., и детали этого процесса ему неизвестны. Таким образом, лично он никакого отношения к договору поставки сырья, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», не имеет и никакие документы по нему никогда не подписывал. Зачем Зубрицкому В.И. понадобилось подписывать договор его фамилией, он не знает, и для него это было очень удивительно, когда он узнал об этом, но до настоящего времени он это вопрос Зубрицкому В.И. не задавал, а просто они больше не общаются.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал аппаратчиком на химическом заводе, а потом остался без работы. В поисках работы он через интернет нашел объявление о работе, с оплатой по факту. Его заинтересовало данное объявление, и он оставил на сайте свой телефон. Через какое-то время с ним связался неизвестный ему человек с предложением встретиться. В назначенное время они встретились в метро, <адрес>» и поехали в налоговую инспекцию. Ему ничего не объясняли, сказали, что нужно лишь подъехать в инспекцию и подписать несколько документов, за что ему будут заплачены деньги. Когда они приехали в инспекцию, то указанный мужчина достал пачку бумаг с текстом, с содержанием которых он не знакомился, так как с детства является инвалидом по зрению и физически не мог читать и видеть те документы, которые были представлены. По просьбе данного человека он подписал все указанные документы, а потом сдал их в приемное окно инспекции. После этого, он получил от данного мужчины денежные средства в сумме 5.000 рублей и они расстались, при этом указанный мужчина заверил его в том, что они не совершают ничего противозаконного. Через некоторое время от службы занятости, в которой он состоял на бирже труда, а также от территориального участкового уполномоченного полиции он узнал, что существует ряд фирм, которые зарегистрированы на его имя. Узнав это, он понял, что в ДД.ММ.ГГГГ его использовали и ввели в заблуждение относительно последствий подписания им ряда документов, которые он не смог прочитать из-за проблем со зрением. Название ООО «<данные изъяты>», ему незнакомо, он никогда не имел никакого отношения к данной фирме, и предпринимательской деятельностью никогда не занимался. Насколько ему известно на сегодняшний день, на него зарегистрировано не менее семи или восьми подобных фирм.

- показаниями свидетеля ФИО24, являющейся старшим следователем СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.174-1 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что согласно заявке на получение кредита и анкете заемщика, представленным Фоменко Ю.И. в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в т.№ на л.д.226-234, общая стоимость оборудования, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и предлагаемого в качестве залога по кредиту составляла 6.378.914 рублей, и включала в себя один экструдер модели Э/М2Ш-150, весы лабораторные, весы напольные, анализатор влажности и измельчитель, стоимость которого составляла 371.000 рублей. В то же время, согласно бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах уголовного дела в т.№ на л.д.121, стоимость внеоборотных активов ООО «<данные изъяты>», без учета измельчителя, составляла 6.008.000 рублей, что позволило сделать однозначный вывод о том, что у ООО «<данные изъяты>» имелся в наличии лишь один экструдер модели Э/М2Ш-150, а второй маленький и сломанный экструдер, даже не находившийся согласно документам на балансе организации, и который сотрудники ОАО «<данные изъяты>» видели при посещении производства ООО «<данные изъяты>» и именовали в своих показаниях нерабочим, не являлся экструдером модели Э/М2Ш-150. Данные обстоятельства, с учетом совпадения суммы стоимости залогового имущества и имущества находящегося на балансе фирмы, позволяют сделать однозначный вывод о том, что указанный экструдер модели Э/М2Ш-150, был в единичном количестве и на момент подачи заявки уже являлся предметом залога по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» с ОАО НБ «<данные изъяты>», что было заведомо известно Зубрицкому В.И. и Фоменко Ю.И. Кроме того, данные обстоятельства на протяжении доследственной проверки и первоначальном этапе предварительного следствия подтверждал ей и Зубрицкий В.И., который про второй экструдер аналогичной модели Э/М2Ш-150 вообще не упоминал. Также она может пояснить, что показания Зубрицкого В.И., данные им в судебном заседании, в части того, что два экструдера модели Э/М2Ш-150 были с небольшим разрывом во времени приобретены им в ООО «<данные изъяты>», не соответствуют действительности, так как в ходе предварительного следствия было достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» имеет признаки лжепредприятия, а на ее учредителе ФИО25, местонахождение которого в ходе предварительного следствия установить оперативно-следственным путем не представилось возможным, зарегистрировано 85-ть юридических лиц, учредителем которых тот является. Такая же ситуация и с фирмами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», фигурирующими в настоящем уголовном деле, которые также имеют признаки лжепредприятий и использовались для обналичивания денежных средств, полученных в результате мошеннических действий и, по ее мнению, никакого сырья по договорам с указанными фирмами ООО «<данные изъяты>» не закупалось вообще.

- показаниями Зубрицкого В.И., данными им при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что чтобы выполнить условия ОАО «<данные изъяты>» об использовании кредитных средств на внутреннем рынке, им и Фоменко Ю.И. было принято решение оформить сделку с ООО «<данные изъяты>», которое являлось полноценным предприятием, и в котором также работали технологи. Сырье было закуплено компанией ООО «<данные изъяты>» и поставлено ООО «<данные изъяты>». (т.№ л.д.169-174).

- протоколом осмотра документов, находящихся в материале проверки и предоставленных сотрудниками <данные изъяты>» вместе с заявлением, а именно: заверенных копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО17 на 12-ти листах; договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО17 с приложением № к договору залога, в соответствии с которым предметом залога выступают товары в обороте на 7-ми листах; договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО17 с приложением № к договору залога, в соответствии с которым предметом залога выступает оборудование – «экструдер Э/М2Ш-150, зав.№» на 6-ти листах; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО17 на 1-м листе; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о вступлении в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» Зубрицкого В.И. на 1-м листе; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Зубрицкого В.И. должностных обязанностей главного бухгалтера на 1-м листе; решения участника № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО17 от обязанностей генерального директора и назначении на должность генерального директора Зубрицкого В.И. на 1-м листе; акта проверки наличия условий хранения предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; перечня ТМЦ ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на 1-м листе; оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; оригинала протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных испытательным центром «ВНИИМП им.В.М.Горбатова», в соответствии с которым, при гистологическом исследовании выявлено, что в представленном на исследование образце, каррагинан, камедь не обнаружены, на 1-м листе; протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных испытательным центром «ВНИИМП им.В.М.Горбатова», в соответствии с которым, при гистологическом исследовании выявлено, что в представленном на исследовании образце каррагинан, камедь не обнаружены, на 1-м листе; протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных испытательным центром «ВНИИМП им.В.М.Горбатова», в соответствии с которым, при гистологическом исследовании выявлено, что в представленном на исследовании образце каррагинан, камедь не обнаружены, на 1-м листе; договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого испытательным центром «ВНИИМП им.В.М.Горбатова» проведены испытания, на 1-м листе (т.№ л.д.4-6); а также вышеуказанными документами. (т.№ л.д.8-57).

- протоколом осмотра документов, находящихся в материале проверки и полученных по запросу из ИФНС № в отношении ООО «<данные изъяты>» и из ИФНС № в отношении ООО «<данные изъяты>» в рамках доследственной проверки: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ год на 4-х листах, в соответствии с которой генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО17; бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ год на 3-х листах, содержащего «нулевые показатели» финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>»; отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ года, на 2-х листах, содержащего «нулевые показатели» финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>»; бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, содержащего «нулевые показатели» финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, содержащего «нулевые показатели» финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>»; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ год на 11-ти листах, в соответствии с которой генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Зубрицкий В.И.; сведений об открытых расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» и последней налоговой отчетности, на 11-ти листах, в соответствии с которой отчетность содержит «нулевые показатели» финансово-хозяйственной деятельности общества (т.№ л.д.204-205); а также вышеуказанными документами. (т.№ л.д.206-245).

- протоколом выемки в <данные изъяты>» документов, а именно кредитного досье ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего, в том числе, перечень документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> а также заключения службы безопасности по заключению с ООО «<данные изъяты>» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.149-153); осмотренными в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.154-250; т.№ л.д.1-250); а также приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оригиналами договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО17 и ОАО «<данные изъяты>» с приложением, на 7-ми листах; оригиналами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> в лице ФИО17 и ОАО «<данные изъяты>» на 12-ти листах; выпиской из протокола № заседания комитета по активно-пассивным операциям от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; заключением о предоставлении кредита ООО «<данные изъяты> на 16-ти листах; заключением отдела безопасности и защиты информации <данные изъяты> о возможности предоставления кредита ООО «<данные изъяты> на 3-х листах; справкой обслуживания юридических лиц универсального дополнительного офиса № для предоставления кредита в рублях ООО <данные изъяты>» на 1-м листе; заключением о возможности предоставления кредита ООО «<данные изъяты>» на 1-м листе; планом доходов и расходов и движения денежных средств на 1-м листе; заявкой на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде анкеты заемщика и основными сведениями о заемщике, на 11-ти листах; кредитной историей ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, информацией об имеющихся обязательствах и программе продаж по основным видам продукции, всего на 3-х листах; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; приказом № генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; приказом № главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; приказом № генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; решением участника № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; решением № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; протоколом № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; протоколом № общего собрания ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; письмом в <данные изъяты> подписанного генеральным директором ФИО17 на 3-х листах; внутренним распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ФИО17 на 1-м листе; уставом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на 15-ти листах; карточкой с образцами подписей ФИО17 и оттиска печати, на 2-х листах; копиями паспортов ФИО17 и Зубрицкого В.И. на 4-х листах; копиями свидетельств о постановке на учет в ИФНС № ООО «<данные изъяты>» на 5-ти листах; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 14-ти листах; оригиналом бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с приложением, на 3-х листах; оригиналом отчета о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, на 8-ми листах; оригиналом бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 3-х листах; заверенной копией отчета о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 13-ти листах; оригиналом бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 3-х листах; заверенной копией отчета о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 3-х листах; заверенной копией бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 3-х листах; заверенной копией отчета о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 3-х листах; заверенной копией бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 3-х листах; заверенной копией отчета о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 3-х листах; заверенной копией бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 3-х листах; заверенной копией отчета о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 3-х листах; заверенной копией бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 3-х листах; заверенной копией отчета о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 3-х листах; заверенной копией бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 3-х листах; заверенной копией отчета о прибылях и убытках ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 13-ти листах; журналом-ордером по счету № по субконто (контрагенты, договоры за 1ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>») на 6-ти листах; перечнем имущества ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым организация обладает имуществом на общую сумму 6.494.284 рублей, за подписью генерального директора ФИО17; оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени Зубрицкого В.И.; заверенной копией договора №\эк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО25 и ООО «<данные изъяты>» с перечнем наименования и стоимости поставляемого оборудования и актом приемки-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 6-ти листах, в соответствии с которым, ООО «<данные изъяты>» приобретает экструдер пищевой Э\М2Ш-150 на сумму 5.700.000 рублей (листы договора заверены оттиском круглой печати ООО «<данные изъяты>», оттиском штампа «ген. директор ДД.ММ.ГГГГ» и подписью); инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, на бланке которого имеется оттиск круглой формы ООО «<данные изъяты>» и подпись Зубрицкого В.И.; заверенной оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и подписью копией акта о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ООО «<данные изъяты>» пищевого экструдера на сумму 5.700.000 рублей, всего на 3-х листах; заверенной оттиском печати ООО «<данные изъяты>» копией акта о приеме-передаче объекта основных средств «анализатора влажности МА-50» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; заверенной оттиском печати ООО «<данные изъяты>» копией акта о приеме-передаче объекта основных средств – «весов лабораторных АВ 310-01» № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной оттиском печати ООО «<данные изъяты>» копией акта о приеме-передаче объекта основных средств – «измельчителя сыпучих продуктов КСД 1000» №и от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, о поставке «экструдера пищевого Э/М2Ш-150», стоимостью 5.700.000 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>»; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке «экструдера пищевого Э/М2Ш-150» в адрес ООО «<данные изъяты>», стоимостью 5.700.000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 5.700.000 рублей за оборудование; заверенной копией договора поставки оборудования 13/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО25 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Зубрицкого В.И. с приложением о поставке в адрес ООО «<данные изъяты>» оборудования – «измельчителя сыпучих продуктов КСД 1000», стоимостью 371.000 рублей; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в адрес ООО «<данные изъяты>» «измельчителя сыпучих продуктов КСД 1000», стоимостью 371.000 рублей; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в адрес ООО «<данные изъяты>» «измельчителя сыпучих продуктов КСД 1000», стоимостью 371.000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 371.000 рублей за оборудование; заверенной копией договора поставки оборудования №/РО-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО25 и ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора Зубрицкого В.И. с приложением о поставке в адрес ООО «<данные изъяты>» оборудования, а именно: весов лабораторных АВ 310-01, стоимостью 107.740 рублей, анализатора влажности МА-50, стоимостью 173.774 рублей, весов напольных ВСП4-300, стоимостью 26.400 рублей, а всего на сумму 307.914 рублей; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в адрес ООО «<данные изъяты>» от ООО <данные изъяты>» оборудования на сумму 309.914 рублей; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке в адрес ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» оборудования на сумму 309.914 рублей; расшифровкой ссудной задолженности ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием ссудной задолженности перед ЗАО КБ «<данные изъяты>» в сумме 4.307.961,82 рублей; журналом-ордером по счету № (расчеты с поставщиками) за ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; справкой ИФНС России № по <адрес> об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и иных налоговых санкций; информационным письмом ООО «<данные изъяты>», выполненного на бланке ИФНС № России по <адрес> о том, что ООО «<данные изъяты>» состоит на учете и имеет следующие расчетные счета: № в РАР АКБ «<данные изъяты> и № в КБ «<данные изъяты> за подписью руководителя инспекции; копией протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ООО «<данные изъяты>», результаты испытаний – Гистологические испытания – ГОСТ Р 51604-2000: при гистологическом исследовании выявлено следующее – представленный образец представляет собой однородный соевый белковый продукт (соевый консервант) гелеобразователи (каррагинан, камедь) не обнаружены, подписано руководителем ИЦ ВНИИМИ им.В.М.Горбатова – ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ООО «<данные изъяты>», результаты испытаний – Гистологические испытания – ГОСТ Р 51604-2000: при гистологическом исследовании выявлено следующее – представленный образец собой водорастворимый порошок соевые белковые продукты и гелеобразователи (каррагинан, камедь) не обнаружены, подписано руководителем ИЦ ВНИИМИ им.В.М.Горбатова – ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ООО «<данные изъяты>»; результаты испытаний – Гистологические испытания – ГОСТ Р 51604-2000: при гистологическом исследовании выявлено следующее – представленный образец собой водорастворимый порошок соевые белковые продукты и гелеобразователи (каррагинан, камедь) не обнаружены, подписано руководителем ИЦ ВНИИМИ им.В.М.Горбатова – ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ; отчетом № об определении рыночной стоимости движимого имущества, на 43-х листах; распоряжением № на предоставление кредитных средств с приложением в виде платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах; договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 3-х листах; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9.000.000 рублей, плательщик ООО <данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>» с приложением, на 2-х листах; оригиналом документа счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 5-ти листах; копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на 7-ми листах; копией договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах с приложением, на 10-ти листах; копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копией договора №/а от ДД.ММ.ГГГГ на аренду жилого помещения с приложением, на 5-ти листах; оборотно-сальдовыми ведомостями: по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, по счету № за 3ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; инвентаризацией расчетов с контрагентами на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протоколами входного контроля: на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализом счетов: № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе. (т.№ л.д.222-230).

- заключением эксперта №, согласно которому: подписи от имени ФИО17 в документах: заявке № на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; анкете заемщика ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; документе «Основные сведения о заемщике» на 2-х листах; документе «Информация об имеющихся обязательствах по договорам поручительства, договорам залога» на 1-м листе; приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; решении участника № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; протоколе № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; протоколе № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, вероятно, выполнены не ФИО17 (т.№ л.д.13-18).

- заключением эксперта №, согласно которому подписи от имени ФИО17 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО17 (т.№ л.д.30-35).

- заключением эксперта №, согласно которому подписи от имени ФИО17 в заявке № на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в анкете заемщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в документе «Основные сведения о заемщике», в документе «Информация об имеющихся обязательствах по договорам поручительства, договорам залога» выполнены одним лицом. (т.№ л.д.69-73).

- заключением эксперта №, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в заявке № на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом – Фоменко Ю.И., подписи от имени ФИО17 в заявке № на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом – Фоменко Ю.И. (т.№ л.д.84-88).

- заключением эксперта №, согласно которому подписи от имени ФИО17 в документах: бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ; отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ; отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовой ведомости по счету 67 за июнь 2008 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за апрель 2008 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за май 2008 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за июнь 2008 года; инвентаризации расчетов с контрагентами на ДД.ММ.ГГГГ; протоколе входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ; протоколе входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ; отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протоколе входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протоколе входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на 2-х листах; протоколе входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протоколе входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протоколе входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протоколе входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протоколе входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протоколе входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протоколе входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протоколе входного контроля на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; анализе счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализе счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализе счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализе счета № за 2ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализе счета № за 1ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализе счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализе счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализе счета № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализе счета № за 2ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; анализе счета № за ДД.ММ.ГГГГ года на 1-м листе; журнале-ордере по счету № по субконто на 6-ти листах; перечне имущества ООО «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не ФИО17, а другим лицом. (т.№ л.д.48-57).

- заключением эксперта №, согласно которому: ответить на вопрос о том, кем, ФИО18 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО18 в документах: договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; счете № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, не представилось возможным по причине того, что сравниваемые с подписью ФИО18 подписи имеют разную транскрипцию. (т.№ л.д.99-105).

- заключением эксперта №, согласно которому подписи от имени ФИО17 и ФИО18 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» выполнены Зубрицким В.И. (т.№ л.д.117-124).

- протоколом обыска в жилище Фоменко Ю.И., по адресу: <адрес>, согласно которому, в ходе обыска были изъяты документы: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фоменко Ю.И. и ОАО НБ «<данные изъяты> на 2-х листах; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зубрицким В.И. и ОАО НБ «ТРАСТ» на 2-х листах; три листа формата А4 с рукописными записями Фоменко Ю.И. (свободные образцы почерка). (т.№ л.д.14-17).

- протоколом осмотра документов, изъятых в жилище Фоменко Ю.И., по адресу: <адрес>, а именно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фоменко Ю.И. и ОАО НБ «<данные изъяты>» на 2-х листах; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубрицким В.И. и ОАО НБ «<данные изъяты> на 2-х листах; трех листов формата А4 с рукописными записями Фоменко Ю.И. (свободные образцы почерка) (т.№ л.д.18-28); которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.№ л.д.29-30).

- протоколом выемки в ОАО АКБ «<данные изъяты>» документов: заверенных копий первичных документов ООО «<данные изъяты>», являющихся основанием движения денежных средств по расчетному счету № в АКБ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также карточки с образцами подписи Зубрицкого В.И. (т.№ л.д.157-160).

- протоколом осмотра документов – заверенных копий первичных документов ООО «<данные изъяты>», являющихся основанием движения денежных средств по расчетному счету № в АКБ «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также карточки с образцами подписи Зубрицкого В.И. (т.№ л.д.161-163); которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: бланком подписей Зубрицкого В.И. и ФИО18 на право первой подписи (номером банковского счета №); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 5.070 рублей на счет контрагента ОАО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 825.000 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 110.000 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 450.000 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 3.380 рублей на счет контрагента ОАО «<данные изъяты>; платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 650.000 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 100.000 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 73 рубля на счет контрагента <данные изъяты>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 607.500 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 825.0000 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 180.000 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 6.923 рубля 55 копеек на счет контрагента ОАО «<данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 672.0000 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 550.400 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 1.400.5000 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 400.500 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 906.5000 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 432.500 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» на сумму 825.000 рублей на счет контрагента ООО «<данные изъяты>»; карточкой с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «<данные изъяты>»; бланком подписи ФИО28 на право первой подписи (номер банковского счета №); карточкой с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «<данные изъяты>». (т.№ л.д.164-189).

- протоколом осмотра документов, изъятых в ОАО АКБ «<данные изъяты>»: выписки по лицевому (рублевому) счету №, открытому в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах; выписки по лицевому (рублевому) счету №, открытому в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 19-ти листах; выписки по лицевому (валютному) счету №, открытому в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; выписки по лицевому (валютному) счету №, открытому в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 19-ти листах (т.№ л.д.156-209); которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.№ л.д.210-211).

- протоколом выемки в ОАО НБ «<данные изъяты>» заверенных копий документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» Фоменко Ю.И. на сумму 3.400.000 рублей с ОАО НБ «<данные изъяты>». (т.№ л.д.121-123).

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки в ОАО НБ «<данные изъяты>» - заверенных копий документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» Фоменко Ю.И. на сумму 3.400.000 рублей с ОАО НБ «<данные изъяты>» (т.№ л.д.124-127), а также указанными документами: заверенными копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» Фоменко Ю.И. на сумму 3.400.000 рублей с ОАО НБ «<данные изъяты>»; графика платежей, подписанного генеральным директором Фоменко Ю.И.; бланка тарифа ОАО НБ «<данные изъяты>» по кредитам для малого и среднего бизнеса на 2-х листах, в котором указаны условия кредитования для малого и среднего бизнеса, с отметкой ознакомления ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Фоменко Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Зубрицкого В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском печати круглой формы «<данные изъяты>; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (поручитель Зубрицкий В.И.); договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (поручитель Фоменко Ю.И.); договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № «перечень имущества, передаваемого в залог», а именно транспортного средства, подписанного залогодателем Зубрицким В.И.; графика платежей, подписанного Зубрицким В.И.; бланка тарифа ОАО НБ «<данные изъяты>» по кредитам для малого и среднего бизнеса на 2-х листах, в котором указаны условия кредитования для малого и среднего бизнеса с отметкой ознакомления ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Фоменко Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Зубрицкого В.И. от ДД.ММ.ГГГГ; договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» и залогодержателем (Фоменко Ю.И.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № «перечень имущества, передаваемого в залог», приложением 1.1 на 2-х листах, именуемое как «Складская справка №» от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика платежей с подписью генерального директора Фоменко Ю.И.; бланком тарифа ОАО НБ «<данные изъяты>» по кредитам для малого и среднего бизнеса на 2 листах, в котором указаны условия кредитования для малого и среднего бизнеса с отметкой ознакомления ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Фоменко Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.128-153).

- протоколом обыска в помещениях ОАО «<данные изъяты>», ранее арендуемых ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. (т.№ л.д.42-48).

- протоколом осмотра документов в заверенных копиях, изъятых в ходе обыска в помещениях ОАО «<данные изъяты>», ранее арендуемых ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а также указанными документами, а именно: уведомлением за подписью генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО29 ФИО17 о том, что в связи с непогашенной задолженностью с ДД.ММ.ГГГГ руководством ОАО «<данные изъяты>» опечатаны все помещения; актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией нового устава ООО «<данные изъяты>»; актом сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И. о предоставлении доступа сотрудникам ООО «<данные изъяты>»; расчетом платы за оказание услуг за ДД.ММ.ГГГГ; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о необходимости оплаты за аренду Зубрицкого В.И.; расчетом платы за оказание услуг за ДД.ММ.ГГГГ; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; договором №/а от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договором №/у от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копией решения № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ФИО35; приказом № генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации ООО «<данные изъяты>», реквизитами и схемой арендованных у ОАО «<данные изъяты>» помещений на 3-х листах. (т.№ л.д.49-50; 51-114).

- протоколом осмотра копий документов, полученных в <данные изъяты> из материалов уголовного дела №, по обвинению Зубрицкого В.И. и ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.№ л.д.133-138), а также указанными документами, в том числе: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «<данные изъяты>» о вступлении в данную должность Зубрицкого В.И.; приказом от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Зубрицкого В.И. о возложении на него обязанностей главного бухгалтера; решением Внеочередного Собрания Учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже доли учредителя ФИО30 – Зубрицкому В.И.; решением внеочередного Собрания Учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже доли учредителя ООО «<данные изъяты>» - Фоменко Ю.И.; изменениями в учредительные документы ООО «<данные изъяты>»; бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, содержащим «нулевые показатели» бухгалтерской отчетности, подписанным от имени генерального директора ФИО17 с отметкой о принятии ИФНС № данного документа в ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ, содержащим «нулевые показатели» бухгалтерской отчетности, подписанным от имени генерального директора ФИО17 с отметкой о принятии ИФНС № данного документа ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, содержащим «нулевые показатели» бухгалтерской отчетности, подписанным от имени генерального директора ФИО17 с отметкой о принятии ИФНС № данного документа в ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ, содержащим «нулевые показатели» бухгалтерской отчетности, подписанным от имени генерального директора ФИО17 с отметкой о принятии ИФНС № данного документа в ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, содержащим «нулевые показатели» бухгалтерской отчетности, подписанным от имени генерального директора ФИО17 с отметкой о принятии ИФНС № данного документа в ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ, содержащим «нулевые показатели» бухгалтерской отчетности, подписанным от имени генерального директора ФИО17 с отметкой о принятии ИФНС № данного документа в октябре 2008 года; бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, содержащим «нулевые показатели» бухгалтерской отчетности, подписанным от имени генерального директора ФИО17 с отметкой о принятии ИФНС № данного документа в ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ, содержащим «нулевые показатели» бухгалтерской отчетности, подписанным от имени генерального директора ФИО17 с отметкой о принятии ИФНС № данного документа в ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, содержащим «нулевые показатели» бухгалтерской отчетности, подписанным от имени генерального директора ФИО17 с отметкой о принятии ИФНС № данного документа в ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ, содержащим «нулевые показатели» бухгалтерской отчетности, подписанным от имени генерального директора ФИО17 с отметкой о принятии ИФНС № данного документа в ДД.ММ.ГГГГ; договором № купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фоменко Ю.И. передала свою долю в ООО «<данные изъяты>» - ФИО17; договором № купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зубрицкий В.И. передал свою долю в ООО «<данные изъяты>» - ФИО17; решением № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выведении из состава учредителей ООО «<данные изъяты>» Фоменко Ю.И. и Зубрицкого В.И., а также о переименовании данного общества в ООО «<данные изъяты>»; документом об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», за подписью генерального директора Зубрицкого В.И.; заявлением на открытие счета в АКБ «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», за подписью генерального директора Зубрицкого В.И. от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на выполнение работ по системе «Клиент-Банк» в АКБ «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», за подписью генерального директора Зубрицкого В.И., с расчетным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (в графе контактное лицо указано: «Фоменко <данные изъяты>»); заявлением Зубрицкого В.И. об установке программного обеспечения системы «Клиент-Банк», по адресу: <адрес>; карточкой с образцами подписей и оттиска печати с отметкой «Распорядители счета по доверенности» и с образцом первой подписи Зубрицкого В.И. по управлению расчетным счетом №; сертификатом открытого ключа электронной цифровой подписи (ЭЦП) в платежных документах генерального директора ООО «<данные изъяты>» Зубрицкого В.И.; заявлением на получение прав доступа к системе «Интернет-Клиент», подписанным Зубрицким В.И.; записью в Едином государственном реестре юридических лиц относительно ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которой Зубрицкий В.И. является генеральным директором данного общества; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18 о назначении на должность коммерческого директора с правом первой подписи Зубрицкого В.И.; подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ о продаже доли в уставном капитале в размере 100 процентов Зубрицкому В.И.; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зубрицкий В.И. является генеральным директором общества; решением № Участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Зубрицкого В.И. об освобождении от должности ФИО18; заявлением в ОАО АКБ «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>»; протоколом обыска в помещениях ОАО «<данные изъяты>», согласно которому документов ООО «<данные изъяты>» помещениях не обнаружено. (т.№ л.д.1-250; т.№ л.д.1-131).

- копией вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зубрицкого В.И. и ФИО17, осужденных по ч.4 ст.159 УК РФ. (т.№ л.д.33-46).

- протоколом осмотра документов, а именно: выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>», полученной в ИФНС № по <адрес> на 5-ти листах формата А4; копии выписки операций по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах; копии выписки операций по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; копии выписки из лицевого счета ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; копии выписки из лицевого счета ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; копии истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на 6-ти листах; копии расчета задолженности по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ООО «<данные изъяты>» на 1-м листе; копии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» на 4-х листах; копии исполнительного листа, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» расходов по уплате государственной пошлины, на 8-ми листах; копии исполнительного листа, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» расходов по кредиту и процентам в двух экземплярах, на 16-ти листах; выписки движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») на 21-м листе в ОАО КБ «<данные изъяты>» по р/с №; выписки движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») по р/с № и р/с №, открытым в ОАО НБ «<данные изъяты>»; выписки движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») на 5-ти листах по р/с №, открытому в ЗАО КБ «<данные изъяты>»; выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», полученную ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № по <адрес> на 4-х листах; выписки по расчетному счету №, открытому в ОАО КБ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (т.№ л.д.10-17); а также указанными документами. (т.№ л.д.18-145).

- протоколом осмотра заверенных копий материалов уголовного дела №, сшитых и пронумерованных, на последнем листе склеенных пояснительной надписью: «Данные материалы отксерокопированы из материалов уголовного дела № (в 15-ти томах) в присутствии следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО31», всего на 219-ти листах (т.№ л.д.5-12), а также указанными документами, в том числе: постановлением о возбуждении уголовного № на 2-х листах, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; договором № на организацию дополнительных (новых) рабочих мест по направлению «Содействие созданию новых рабочих мест» от ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах; приказом № л/с, в котором говорится о том, что Зубрицкий В.И. вступает в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>»; выпиской из договора с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, за подписью Фоменко Ю.И. и Зубрицкого В.И.; постановлением о соединении уголовных дел № и № с присвоением нового №, на 2-х листах; постановлением о возбуждении уголовного дела №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 2-х листах; постановлением о приостановлении предварительного следствия, на 5-ти листах. (т.№ л.д.14-243).

- рапортом старшего следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО24 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.174-1 УК РФ. (т.№ л.д.3-4).

- протоколом осмотра документов: (1). выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» на 18-ти листах, указанная выписка содержит сведения о юридическом адресе общества после последней реорганизации: <адрес> о руководителе общества – ФИО3, проживающем по адресу: <адрес>; (2). выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» на 2-х листах, указанная выписка содержит сведения юридическом адресе: <адрес>», о руководителе общества – ФИО4, проживающем по адресу: <адрес> (т.11 л.д.225-226); а также указанными документами. (т.№ л.д.193-210; 219-221; 227).

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО32 о том, что оперативным путем получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>), после чего установлены данные учредителя указанного общества – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, который, по полученной оперативной информации, является зарегистрированным как учредитель более 30-ти юридических лиц, а ООО «<данные изъяты>» имеет признаки «лжепредприятия». Также установлен юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>», однако общество по данному адресу не располагается, генеральный директор ФИО4 в <адрес> и <адрес> не проживает. По полученной оперативной информации данное общество также обладает признаками «лжепредприятия». (т.№ л.д.192).

- протоколом осмотра флэш-карты, содержащей один файл-выписку по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», открытому в КБ «<данные изъяты>». В ходе осмотра указанной выписки по расчетному счету зафиксированы поступления денежных средств по кредиту от ООО «<данные изъяты>»: дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «<данные изъяты>», сумма 906.500 рублей; дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «<данные изъяты>», сумма 400.500 рублей; дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «<данные изъяты>», сумма 1.400.500 рублей; дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «<данные изъяты>», сумма 550.400 рублей. Иных операций с ООО «<данные изъяты>» не отражено. Указанный расчетный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.233-234; 235-236; 294).

- протоколом осмотра документов, полученных по запросу в СУ УВД по САО г.Москвы из материалов уголовного дела №, а именно материалами банковского дела ООО «<данные изъяты>», изъятого в АКБ «<данные изъяты>»: протоколом обыска в ООО КБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; титульным листом банковского дела ООО «<данные изъяты>»; сопроводительным письмом ИФНС № по <адрес>; анкетой клиента – ООО «<данные изъяты>»; заявлением на закрытие счета; карточкой с образцами подписей ФИО4; копией паспорта ФИО4; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о ведении ФИО4 бухгалтерского учета; приказом № о назначении на должность генерального директора ФИО4; сопроводительным письмом в ООО «<данные изъяты>»; актом проверки фактического местонахождения клиента от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждением адреса фактического местонахождения ООО «<данные изъяты>»; подтверждением Мосгорстата; свидетельством о постановке на учет ООО «<данные изъяты>»; свидетельством о постановке на учет ООО «<данные изъяты>»; уставом ООО «<данные изъяты>»; решением № учредителя ООО «<данные изъяты>» о создании данного общества ФИО4, всего на 37-ми листах (т.№ л.д.240-241); а также указанными документами. (т.№ л.д.244-280).

- заключением эксперта №, согласно которому определено дальнейшее движение денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО <данные изъяты>, на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.000.000. рублей. Денежные средства в полном объеме, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» поступили ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поставки сырья № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты>». (т.№ л.д.196-212).

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению учредителя ООО «<данные изъяты>» Зубрицкого В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве иного документа по ходатайству прокурора, согласно которому в ходе проверки было установлено, что количество мешков, которое было указано в банковских документах, не соответствовало действительности, так как мешки лежали квадратом, а в центре квадрата было пустое место. Кроме того, Зубрицкому В.И. заблаговременно было направлено письмо о том, что если он не выплатит задолженность по аренде перед ООО «<данные изъяты>», то ему будет прекращен допуск на территорию, ввиду чего Зубрицкий В.И., до того момента, когда доступ ему и другим сотрудникам ООО «<данные изъяты>» фактически зал закрыт, приезжал и забирал из арендуемых помещений свою имущество.

- выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «<данные изъяты>» с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ОАО АКБ «<данные изъяты>», согласно которому оборот по счету № составил за указанный период 2.551.931 рубль 48 копеек.

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности подсудимого свидетель ФИО33 показал, что он знаком с Зубрицким В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились они по работе, и он может охарактеризовать Зубрицкого В.И. исключительно с положительной стороны, как ответственного человека, честного и законопослушного, случайно попавшего в трудную финансовую ситуацию.

Анализируя показания подсудимых Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И., каждого, суд отмечает, что, несмотря на полное непризнание ими своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159-1 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.174-1 УК РФ, в редакциях Федеральных законов от 07.04.2010 года №60-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, она, в полном объеме, подтверждается всей совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а позицию подсудимых суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и их защитников о том, что Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И. следует оправдать за отсутствием в их действиях составов инкриминируемых преступлений, так как доводы подсудимых и их защитников, объективного подтверждения не нашедшие и направленные на иную оценку исследованных доказательств, оснований для которой суд не усматривает, не могут служить причиной оправдания подсудимых Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И.

К показаниям Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И., отрицавших свою вину в хищении денежных средств у ОАО «<данные изъяты>» и дальнейшей легализации похищенных денежных средств, суд относится критически и считает их ложными, не основанными на материалах уголовного дела и не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего. Налицо стремление обоих подсудимых, наперекор объективно установленным обстоятельствам по делу, представить произошедшее, как следствие неудачного ведения бизнеса и финансового кризиса в России, и, соответственно, желание любым путем отрицать свою причастность к совершению мошеннических действий в сфере кредитования и легализации денежных средств, полученных в результате указанных мошеннических действий. Делая такой вывод, суд принимает во внимание следующее.

Во-первых, ни Фоменко Ю.И., ни Зубрицкий В.И., лишь формально отошедшие от дел, а фактически являющиеся, согласно показаниям ФИО17, владельцами и руководителями ООО «<данные изъяты>», и, соответственно, будучи достоверно осведомленными о состоянии дел указанной фирмы, использовавшие неосведомленную об их преступных намерениях ФИО17, умышленно не указали в анкете заемщика и договоре с ОАО «<данные изъяты>» того, что имеют невыплаченный кредит в ОАО НБ «<данные изъяты>», хотя были обязаны сделать это, то есть предоставили заведомо недостоверные сведения банку.

Во-вторых, Фоменко Ю.И. в заявке на получение кредита изначально указала, как залог обеспечения кредита, именно то имущество, которое уже находилось в залоге в ОАО НБ «<данные изъяты>», а именно: экструдер модели Э/М2Ш-150, весы лабораторные, весы напольные и анализатор влажности, чего делать также было нельзя, и что противоречило положениям договора. В последующем, указанный экструдер, модели Э/М2Ш-150, на основании представленных Фоменко Ю.И. сведений, явился предметом залога по обеспечению возврата полученного ООО «<данные изъяты>» кредита у ОАО «<данные изъяты>». При этом суд полагает, что на момент подписания кредитного договора и договора залога, указанный экструдер, модели Э/М2Ш-150, уже находился в залоге у ОАО НБ <данные изъяты>» и был в единственном количестве у «<данные изъяты>», так как об этом свидетельствует совпадение суммы стоимости залогового имущества и имущества находящегося на балансе фирмы. Так согласно бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах уголовного дела, стоимость внеоборотных активов ООО «<данные изъяты>», без учета измельчителя, составляла 6.008.000 рублей, при аналогичной стоимости залогового имущества, первоначально указанного в заявке, поданной Фоменко Ю.И. в ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, по мнению суда, второй экструдер, фигурирующий в показаниях свидетелей – сотрудников ОАО «<данные изъяты>», как сломанный и меньшего размера, который формально даже не находился на балансе фирмы, и который указанные сотрудники ОАО <данные изъяты>», согласно их показаниям, видели при посещении производства ООО «<данные изъяты>», попросту не являлся экструдером модели Э/М2Ш-150. Таким образом, указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что экструдер модели Э/М2Ш-150, был у ООО «<данные изъяты>» в единичном количестве, и на момент подачи заявки уже являлся предметом залога по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» с ОАО НБ «<данные изъяты>», что также было заведомо известно Зубрицкому В.И. и Фоменко Ю.И. При этом, заявления Зубрицкого В.И. о приобретении им второго аналогичного экструдера, модели Э/М2Ш-150, в ООО «<данные изъяты>» и постановке его на баланс фирмы, суд считает голословными, так как никаких объективных доказательств этому в материалах дела не имеется, и суду представлено не было, а наоборот было установлено, что ООО «<данные изъяты>» обладает признаками лжепредприятия.

В-третьих, сотрудникам ОАО <данные изъяты>» Зубрицким В.И. и Фоменко Ю.И., умышленно, с целью получения кредита, были представлены заведомо подложные бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», отражающие заведомо ложные и недостоверные сведения о благоприятном финансово-хозяйственном состоянии и платежеспособности указанной фирмы, которые, в том числе подложную бухгалтерскую отчетность, согласно показаниям свидетеля ФИО19, предоставляла ей лично Фоменко Ю.И. А кроме того, Зубрицким В.И., с учетом его осведомленности о целевом назначении получаемого кредита, лично был изготовлен заведомо подложный договор поставки сырья, якобы заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», подписанный самим Зубрицким В.И. от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18 и от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17, который также был представлен сотрудникам ОАО «<данные изъяты>». При этом, ссылки подсудимых на то, что указанная бухгалтерская и иная документация была представлена ими неумышленно, а именно ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей бухгалтером их фирмы, фамилии которой они не помнят, по мнению суда, надуманны и не соответствуют истинному положению вещей, поскольку, согласно показаниям ФИО17, которая явно не имеет причин для оговора своего мужа, всем ведением бизнеса в ООО «<данные изъяты>» и контролем этого процесса занимались ее муж Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., которые, согласно их собственным показаниям, длительное время успешно занимались предпринимательской деятельностью, а значит, не были новичками в этой сфере деятельности, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями о ведении Фоменко Ю.И. и Зубрицким В.И. бизнеса в других регионах России, в частности в <адрес>. Данные обстоятельства четко свидетельствуют о том, что для получения денежных средств в ОАО «<данные изъяты>», последнему соучастниками Зубрицким В.И. и Фоменко Ю.И. были представлены заведомо ложные и недостоверные сведения о финансово-хозяйственном состоянии и платежеспособности ООО «<данные изъяты>».

В-четвертых, денежные средства, полученные Зубрицким В.И. и Фоменко Ю.И. по кредитному договору, были похищены последними, о чем свидетельствует длительность прошедшего времени с момента завладения соучастниками данными денежными средствами, распределением которых, согласно показаниям ФИО17 и Фоменко Ю.И., занимался исключительно Зубрицкий В.И. При этом первоначальная выплата незначительных процентов по кредиту, по мнению суда, никак не свидетельствует о законности действий Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И., а также не свидетельствует о добровольном возмещении ими материального ущерба, причиненного потерпевшему, а была направлена исключительно на придание видимости законности преступным действиям соучастников. В свою очередь имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в результате совершенных Зубрицким В.И. и Фоменко Ю.И. мошеннических действий, согласно преступному плану соучастников, фактически в собственность банка не поступило, так как, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО40 и свидетеля ФИО21, после возникновения просрочки по выплате процентов по кредиту, Зубрицкий В.И. всячески уклонялся от связи с сотрудниками банка, ввиду чего провести плановую проверку залогового имущества на тот период не представлялось возможным. В дальнейшем, согласно показаниям свидетеля ФИО20, когда такая проверка была проведена, то выяснилось, что вместо дорогостоящего каррагинана в помещениях ООО «<данные изъяты>» находился значительно более дешевый соянат, то есть качество сырья, переданного в залог банку и оказавшегося по факту в наличии в помещениях ООО «<данные изъяты>», а соответственно и его стоимость явно не соответствовали условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются еще и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению учредителя ООО «<данные изъяты>» Зубрицкого В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки было установлено, что количество мешков, которое было указано в банковских документах, не соответствовало действительности, так как мешки лежали квадратом, а в центре квадрата было пустое место, а кроме того, Зубрицкому В.И. заблаговременно было направлено письмо о том, что если он не выплатит задолженность по аренде, то ему будет прекращен допуск на территорию, ввиду чего Зубрицкий В.И., до того момента, когда доступ ему и другим сотрудникам ООО «<данные изъяты>» фактически зал закрыт, приезжал и забирал из арендуемых помещений свою имущество. Таким образом, суд считает, что штабели мешков в помещениях ООО «<данные изъяты>», зафиксированные на фотоснимках, лежали там лишь для видимости, и иного, в том числе дорогостоящего сырья, в указанных помещениях фирмы не было.

В-пятых, Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., завладев путем совершения мошеннических действий в сфере кредитования денежными средствами в сумме 9.000.000 рублей, принадлежащими ОАО «<данные изъяты>», и фактически получив реальную возможность распоряжаться ими, в дальнейшем, перевели их на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в котором Зубрицкий В.И. являлся коммерческим директором, о чем Фоменко Ю.И. была достоверно осведомлена, а затем Зубрицкий В.И. от имени ООО «<данные изъяты>» перевел их на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», имеющих, как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия, признаки лжепредприятий, что, по мнению суда, было сделано с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть с целью легализации соучастниками похищенных ими у ОАО «<данные изъяты>» денежных средств. При этом суд обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия Зубрицкий В.И. давал показания о том, что чтобы выполнить условия ОАО «<данные изъяты>» об использовании кредитных средств на внутреннем рынке, им и Фоменко Ю.И. было принято решение оформить сделку через ООО «<данные изъяты>», которое являлось полноценным предприятием, и в котором работали технологи, и в итоге сырье было действительно закуплено компанией ООО «<данные изъяты>» и поставлено ООО «<данные изъяты>», в то время, как, согласно показаниям свидетеля ФИО18, организованное им ООО «<данные изъяты>» фактически никакой деятельности не вело и никаких договоров с ООО «<данные изъяты>» никогда не заключало, и, соответственно, никаким полноценным предприятием, да еще и с привлечением к своей деятельности технологов, ООО «<данные изъяты>» не являлось. Ввиду чего, поведение Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И. в судебном заседании, их пояснения по ходу рассмотрения дела, по мнению суда, свидетельствует исключительно об их неискренности, как на этапах проведения проверок их деятельности в ООО «<данные изъяты>» и расследования в отношении них настоящего уголовного дела, так и при его рассмотрении в судебном заседании, а, соответственно, о желании ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенных преступлениях.

С учетом изложенного, заявления Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И., сделанные в суде, о том, что между ними и ОАО «<данные изъяты>» сложились исключительно гражданско-правовые отношения, и они не мели умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» и их дальнейшую легализацию, представляются суду несостоятельными и явно абсурдными, так как гражданско-правовые отношения в соответствии с ГК РФ возникают на основании договора, то есть из законной сделки, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Между тем, каких-либо гражданско-правовых обязательств между Зубрицким В.И. и Фоменко Ю.И. и ОАО «<данные изъяты>» не возникало и не могло возникнуть, так как юридически Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И. не являлись ни руководителями, ни законными представителями, ни собственниками, ни учредителями ООО «<данные изъяты>», которое имело неоплаченный кредит в ОАО НБ «<данные изъяты>», оформленный под залог оборудования ООО «<данные изъяты>» в указанном банке, сведения о котором умышленно скрыли от ОАО «<данные изъяты>» и законных оснований для заключения гражданско-правовых сделок от имени ООО «<данные изъяты> с ОАО «<данные изъяты>», не имели, а совершили именно мошеннические действия в сфере кредитования. При этом, наличие вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» и ФИО17 солидарно суммы по кредиту и процентам, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии в действиях соучастников Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И., каждого, мошенничества в сфере кредитования, которое не было предметом судебного разбирательства на момент вынесения решения по гражданскому делу, а было выявлено органом предварительного следствия лишь ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием к возбуждению уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО34, который показал, что работал электриком в ОАО «<данные изъяты>», и один раз подключал в помещении, арендуемом ООО «<данные изъяты>», в котором работал Зубрицкий В.И., какое-то оборудование в виде производственного смесителя пищевых добавок, потом ежемесячно приходил и снимал показатели электрических счетчиков, а потом видел, как какое-то имущество арендаторов ввиду неуплаты ими аренды, было вынесено и складировано на территории под навесом, суд считает, что данные показания не относятся к предмету доказывания по делу, так как в них не содержится данных ни об обстоятельствах совершенных преступлений, связанных с мошенничеством в сфере кредитования и легализацией преступных доходов, ни о лицах их совершивших, а лишь свидетельствует о том, что фирма ООО «<данные изъяты>» арендовала помещение у ОАО «<данные изъяты>» и имела значительную задолженность за аренду.

В свою очередь суд доверяет показаниям представителей потерпевшего: ФИО40, ФИО37 и свидетелей: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО3, ФИО24, изобличающим Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И. в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку они, по своей сути, оставались неизменными как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Неприязни к подсудимым указанные лица не испытывали и повода для их оговора в совершении преступлений не имели, иная их заинтересованность в исходе дела также установлена не была. Показания представителей потерпевшего и указанных свидетелей полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Также суд доверяет заключениям судебных экспертиз, признает изложенные в них доводы убедительными, а выводы правильными. Имеющиеся в показаниях свидетелей незначительные расхождения в последовательности и хронологии событий, а также действиях Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И., по мнению суда, объясняются давностью произошедших событий и субъективностью восприятия каждым из свидетелей этих событий.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что об изначальном умысле Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И. на совершение мошеннических действий в сфере кредитования и хищение денежных средств у ОАО «<данные изъяты>» путем, представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также на совершение легализации денежных средств, приобретенных соучастниками в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует последовательный характер действий соучастников, совместность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение преступного результата. Так Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., официально не являясь ни руководителями, ни законными представителями, ни собственниками, ни учредителями ООО «<данные изъяты>», создали, путем сообщения и предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, видимость для потерпевшего ОАО <данные изъяты> того, что руководство ООО «<данные изъяты>», которое официально представляла неосведомленная об истинном умысле соучастников ФИО17, сможет исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору, хотя каким-либо законным способом исполнить обязательства, взятые на себя перед ОАО «<данные изъяты>», с учетом низкой рентабельности предприятия, соучастники не могли и не намеревались делать этого.

Суд считает, что совершая мошенничество в сфере кредитования Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., похитив денежные средства, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», в сумме 9.000.000 рублей, преследовали корыстную цель, и причинили своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб, в особо крупном размере. Сумма материального ущерба была правильно установлена в ходе следствия, указана в предъявленном Зубрицкову В.И. и Фоменко Ю.И. обвинении и объективно подтверждена доказательствами по делу.

Также суд считает, что легализация указанных денежных средств, похищенных Зубрицким В.И. и Фоменко Ю.И. в результате совершения ими мошенничества в сфере кредитования, была совершена ими в крупном размере, так как финансовые операции с похищенными денежными средствами были совершены на сумму, превышающую 6.000.000 рублей, а именно на сумму 9.000.000 рублей. Действия соучастников, совершавших финансовые операции с фирмой «<данные изъяты>» - подконтрольной Зубрицкому В.И., а также фирмами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», обладающими, как было установлено, признаками лжепредприятий, были направлены на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами.

В своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель Громов А.В. просил квалифицировать действия подсудимых Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И., каждого, по факту хищения ими денежных средств у ОАО <данные изъяты>», по ч.4 ст.159-1 УК РФ, как совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку, по его мнению, во-первых, согласно примечанию к указанной статье, особо крупным размером ущерба является сумма, превышающая 6.000.000 рублей, в то время, как по ч.4 ст.159 УК РФ, особо крупным размером ущерба является сумма, превышающая 1.000.000 рублей, что, по мнению прокурора, существенно улучшает положение подсудимых, а, во-вторых, достаточных доказательств того, что данное преступление было совершено организованной группой, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия получено не было. Кроме того, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия обоих подсудимых, с ч.3 ст.174-1 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.174-1 УК РФ, так как считает, что достаточных доказательств того, что это преступление было совершено организованной группой, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия также получено не было и полагает, что оно было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимых Зубрицкого В.И. и Фоменко Ю.И., каждого, в совершении: мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ) в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.4 ст.159-1 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.174-1 УК РФ, в редакциях Федеральных законов от 07.04.2010 года №60-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает количество, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, роль каждого из соучастников в их совершении, а также данные о личностях подсудимых:

- Зубрицкого В.И., который работает, по месту работы, а также своим партнером по бизнесу – ФИО33 характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально, судимостей не имеет, после совершения инкриминируемых преступлений был осужден: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, по ч.4 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание Зубрицкому В.И., судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие у него троих малолетних детей, один из которых является инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание Зубрицкому В.И., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, с учетом суммы похищенных денежных средств, а также учитывая более активную роль Зубрицкого В.И. в совершении преступлений, считает, что исправление Зубрицкого В.И., который совершил одно тяжкое преступление, а также одно преступление средней тяжести, возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, п. «б» ч.1 ст.58, ст.60, ст.67, ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Зубрицкому В.И. положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных Зубрицким В.И. преступлений, также не имеется. В связи с тем, что инкриминируемые преступления совершены Зубрицким В.И. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначением Зубрицкому В.И. условной меры наказания, в соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, ввиду чего указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

- Фоменко Ю.И., которая работает, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает, будучи в разводе, ранее не судима. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Фоменко Ю.И., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Фоменко Ю.И., хотя и совершившей одно тяжкое преступление, а также одно преступление средней тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств дела, ее менее активной роли в совершении преступлений, а также того, что она фактически одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, возможно без изоляции ее от общества, и назначает Фоменко Ю.И. наказание, с учетом положений ст.56, ст.60, ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать ее исправлению, тогда, как отбывание Фоменко Ю.И. наказания, в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, без применения к Фоменко Ю.И. дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Фоменко Ю.И. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных Фоменко Ю.И. преступлений, также не имеется.

Кроме того, суд, в соответствии со ст.10 УК РФ, считает необходимым применить при назначении наказания Зубрицкому В.И. и Фоменко Ю.И., каждому, по п. «а» ч.2 ст.174-1 УК РФ, редакции Федеральных законов от 07.04.2010 года №60-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, касающиеся указанной статьи УК РФ, которые улучшают положение подсудимых.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» - ФИО37 был заявлен гражданский иск на сумму 9.000.000 рублей – обоснованный им причинением ОАО «<данные изъяты> материального ущерба на указанную сумму. В судебном заседании подсудимые Зубрицкий В.И. и Фоменко Ю.И., их защитники Квашенинников С.Г. и Дьячков О.А., а также прокурор Громов А.В. просили оставить гражданский иск представителя потерпевшего ФИО37 без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита, в размере 9.000.000 рублей, а также проценты по нему в размере 576.423 рубля, уже были взысканы в пользу данного истца. По мнению суда, заявленные исковые требования представителя потерпевшего ФИО37, о возмещении ОАО «<данные изъяты>» причиненного материального ущерба, ввиду указанных обстоятельств, следует оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что документы, изъятые: в ОАО «<данные изъяты>», в ходе обыска в жилище Фоменко Ю.И., в ОАО АКБ «<данные изъяты>», а также в ОАО АКБ «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зубрицкого <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159-1 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.174-1 УК РФ, в редакциях Федеральных законов от 07.04.2010 года №60-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159-1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.174-1 УК РФ, в редакциях Федеральных законов от 07.04.2010 года №60-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Зубрицкому Владимиру Ивановичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Признать Фоменко <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159-1 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.174-1 УК РФ, в редакциях Федеральных законов от 07.04.2010 года №60-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159-1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.174-1 УК РФ, в редакциях Федеральных законов от 07.04.2010 года №60-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Фоменко <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Фоменко <данные изъяты> наказание, в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в период отбывания которого обязать осужденную работать; являться, не реже одного раза в месяц, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места работы и места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденным: Зубрицкому <данные изъяты> – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; Фоменко <данные изъяты> – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» -ФИО37 – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документы, изъятые: в ОАО «<данные изъяты>», в ходе обыска в жилище Фоменко Ю.И., в ОАО АКБ «<данные изъяты>», а также в ОАО АКБ «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

Источник:

Зеленоградский районный суд г.Москвы

 
   

>
Банк судебных решений РФ, Свод Кодексов и Законов РФ